Основы методологии русской экономической школы. Вторая часть введения.

От издателя. Это вторая часть вводной статьи к монографии В. М. Чефонова "Основы методологии русской экономической школы". Здесь пойдет речь об основных прикладных предметах исследования (кроме самой методологии) и структуре работы. Также неоднократно будет подчеркнуто, что от читателя потребуется усилие для понимания материала. Комментарии издателя будут выглядеть так.

Чефонов В. М.

Прагматика применения метода «Русской экономической школы» позволяет сформировать не только инновационную систему экономических расчетов, гармонизирующую экономические интересы всей совокупности персон собственности, втянутых в конкретный экономический процесс, но и исчислять масштаб цен денежной единицы для уровня персоны – межгосударственной или общественной. На сегодня этот показатель формируется случайно через рыночный механизм, без какого-либо теоретическо-методологического фундамента. Оно и понятно, в силу того, что используется метод экзистенциональной диалектики, который не позволяет увидеть предметность экономических расчетов указанного характера.

Предлагаемый материал имеет достаточно высокий уровень инновации, хотя и строится на предельно известном концептуальном теологическом взгляде Православного Христианства – триединства или всеединства, потому и требует соответствующего подхода со стороны читателя. В силу этого, возникает определённое требование к читателю – страсть к познанию нового, неизведанного, научному творчеству. При этом, иные подходы – критика с позиций отрицания разработки новизны научных направлений и защита «своих», хотя доля консерватизма в науке необходима, но даже действие диалектических законов требует инноваций. Прочие подобные подходы, отрицающие казуальные формы развития научной мысли необходимые для формирования дискуссий в данном случае просто вредны и совершенно бесполезны. Необходимость инноваций требует анализа научного направления, дискуссий, критики и пр. форм выработки формулировок категорий, определений показателей и единиц их измерения, и в самом наилучшем варианте выбора критерия познания – это научный интерес, который должен быть сформирован целенаправленно в научно определенном алгоритме, предметно-методологической основе. Именно с этих позиций автор материала и обращается к читателю. Инновационный характер статьи требует от читателя нетривиального взгляда, отхода от стереотипов, шаблонов и пр. «наезженных» толкований, что, в свою очередь, осложняет восприятие материала.

Тенденция общественно-исторических преобразований экономики в материале представлена с позиций её переходов от элементарных форм организации к современной, ныне действующей форме, где с необходимостью втягивается такой предельный уровень персоны собственности, как субъект - общество, т.е. целенаправленное использование организационных начал межгосударственных связей множества государств, втянутых в систему отношений. Этот уровень персоны собственности требует от науки разработки и внедрения методологии всеобщего или триединого.

Материал изложен как основа структуры динамики правил, закономерностей, законов организации без привязки к конкретным этапам общественно-исторического процесса развития. Данный подход к изложению общественно-исторического развития выбран в связи с тем, что в мировой практике научные подходы к иерархированию исторических этапов достаточно разнятся по выбору критериев, определению методологии и пр. факторам. Выбор критериев разрабатывался автором на протяжении ряда лет в иных работах, а данная работа направлена на изложение иерархирования с позиций Русской экономической школы.

Марксизм (как и его предшественники) строит иерархию как процесс соотношения развития «производительных сил и производственных отношений» с привязкой к развитию материальной сферы хозяйства (марксизм, материалистическая диалектика, а также материалистическая диалектика развития классового общества).

Маржинализм строит иерархию тенденции динамики общественно-исторического процесса в ключе преобразований рыночных отношений от свободной конкуренции к более регулируемым формам организации с вмешательством государства. Это иерархирование формируется на основе применения экзистенциональной диалектики с поиском предельных величин экономических показателей. Собственно, чистый маржинализм вообще не приемлет понятия динамика, этот абзац, скорее, относится к современным школам экономики, берущим начало в маржинализме.

Такие подходы, конечно, имеют научное обоснование и отвечают реалиям предметно–методологических начал практики организации экономических процессов, но они односторонни и не разрешают как собственных межконцептуальных противоречий, так и не формируют простор для качественных переходов к более сложным основаниям экономических связей.

Преобладание межгосударственных экономических процессов требует конгломерации (объединения) всевозможных подходов к организации со стороны всеобщего. В данном случае ни одна из общественно утвержденных методологий (диалектика материалистическая, экзистенциональная) не отвечает требованиям практики, так как не имеет в своей структуре такого предметно-методологического основополагающего принципа, как гармония в её полной структуре. Хотя, принцип гармонии для уровня персоны собственности «индивид» это принцип господства, для уровня «коллектив» это противоречие, а для уровня «общество» это гармония в полной структуре, т.е. взаимоувязанность методов монистического, диалектического, триединого.

Основа структуры динамики правил, закономерностей, законов организации экономических связей таких уровней персон собственности, как индивид, коллектив, общество в материале раскрываются в таких аспектах, как:

• изложение основ предмета, метода и тенденции экономики с позиций Русской экономической школы, с позиций метода триединства, или всеединства;

• представляется общая характеристика позиций понятия богатства, стоимости, где труд является ключевым фактором в экономической среде при формировании этих компонентов;

• характеризуются конкретные формы структуры предмета, метода и тенденции в их динамике, происходящие в ходе экономических процессов от элементарных строений к более сложным формам;

• определяются сущностные вопросы денег и денежного обращения, организации матричной системы учета движения экономических показателей и единиц их измерения;

• даются формулировки прагматики влияния предметно-методологических оснований различных экономических школ, направлений на расчеты конкретных экономических показателей и пр. прагматику организации экономических связей;

• раскрываются вопросы организации микро - макро - мезоэкономики в части матричной организации взаимодействия - взаимоотношения - взаимоотражения всего многообразия втянутых в оборот собственников, т.е. частной, коллективной, вплоть до и включая государственную и межгосударственную, или общественную, формы;

• вся терминология, категориальный аппарат и пр. формулировки, вопросы реализации методологии Русской экономической школы даны в толкованиях, терминологии и т.д. современных экономических школ, концепций, направлений экономической теории.

Работа имеет структуру изложения:

Введение раскрывает основу системы связей предметно - методологических начал организации различных типов многообразия – от элементарного к простому и далее к сложному. При этом распредмечиваются уровни сложности от персоны субъекта индивида с персонификацией в лице отдельного человека, коллектива, общества. Затем представляется характеристика персоны субъекта – коллектива, такой же персонификацией. И завершает уровни сложности организационных начал персона субъекта – общества. Причем в работе характеризуется динамика процесса развития в параллельно – последовательно – взаимоувязанной форме связей.

В материале первой статьи представлены вопросы реализации методологии Русской экономической школы в толкованиях, терминологии и т.д. современных экономических школ, концепций, направлений экономической теории. При этом используется метод Русской экономической школы, лежащий в основе мировых религий, в целом, и Православного Христианств, в частности, – это метод триединства, или всеединства.

Представляется методология организации процесса микро-макро-мезо экономики, т.е. частной, коллективной, вплоть до и включая государственную и межгосударственную, или общественную, формы собственности. Матричная методология систематизации экономических свойств, элементов, качеств позволяет взаимоувязать всё многообразие втянутых в оборот персон собственности, используя математические методы.

Основа формирования стоимостного выражения экономических показателей, где основополагающим является определение экономического понятия богатства. В силу этого, проследим влияние различных экономических школ на формирование масштаба цен как количественное выражение такого качества, как стоимость, представляемая в денежных единицах. Деньги на сегодня определяют национальную методику исчисления представленных выше понятий и организацию бухгалтерского учета – отчетности в конкретном государстве. В статье представлены три основные методологии: классическая, маржинализм, русская школа.

Представлено влияние методологических различий экономических школ на конкретную количественную характеристику одних и тех же экономических показателей. Анализируется влияние толкований этих школ на формирование понятия богатства и, как следствие, качественную и количественную определенность понятия «стоимость», масштаб цен, денежной единицы. Выраженная в «условных единицах» стоимость в текущих пропорциях национальных валют наглядно демонстрирует уровень собираемости налогов и их распределения и перераспределения в пропорции «золотого сечения – 68/32».

Использование метода Русской экономической школы позволило автору с третейских позиций провести анализ методологических различий при формировании конкретных экономических расчетов.

Характеризуя необходимость внедрения в практику организации бухгалтерского учета, расчетов качественно новых толкований, методологических начал с основой на триединстве, или всеединстве, т.е. методологических начал Русской экономической школы. Структура этого материала имеет четыре раздела (темы), где в первом представляется общая характеристика предмета, метода и тенденции, а в последующих излагается характеристика конкретных факторов экономики.

Инновационный характер статьи требует от читателя нетривиального взгляда, отхода от стереотипов, шаблонов и пр. «наезженных» толкований, что, в свою очередь, осложняет восприятие материала.

Основа дохода для наемного работника в хозяйственной системе, которой является норма, или мера труда. Стабильность процесса формирования механизма исчислений оплаты труда (дохода) наемного работника, по мере усложнения самого экономического процесса и форм его организации, имеет качественные переходы при динамике от случайной мотивации к стихийной детерминанте и далее к целенаправленной организации. Динамичность воспроизводственного процесса и формируемые всякий раз предмет, метод и тенденция методики расчетов требуют объективно необходимых правил, закономерностей, законов организации системы этих отношений. Концепция, или теория организации, этой системы должна непрерывно изменяться согласно законам тенденции общественно-исторического процесса.

Представленные толкования понятия денег различными экономическими школами с позиций Русской экономической школы, с позиций метода триединства от идеалистического начала. Деньги в этом случае фиксировано отражают на конкретный момент уровень количественно-качественной характеристики тройной точки производительной силы совокупного общественного труда в его ипостасной (триединой) сущности. Деньги по своей сущности - это выражение стоимости и поэтому их количественно-качественная наполняемость, величина денежной единицы и пр. показателей экономики зависят от определения понятия «стоимость», которая, в свою очередь, выражает количество и качество понятия «богатство». Анализ в ходе общественно-исторического процесса показывает, что, как классические подходы к организации денег, так и маржиналистские взгляды не позволяют исчислить этот показатель целенаправленно в силу случайного и стихийного характера методологических оснований экономических исчислений.

Изложенная проблема изменений предмета, метода и тенденции экономической сущности хозяйственной системы в процессе развития и усложнения системы потребностей господствующей персоны собственности. Динамика хозяйственной системы или процесс прогресса-регресса-существования количественно-качественной сущности материала потребления человека, коллектива, общества происходит соответственно реальности среды существования всякой данной хозяйственной системы.

Метки статьи: политэкономия ; Чефонов ;

    Оставьте свой комментарий!

Метки:

Архивы Экономико - финансового Бюллетеня.

2010 - 2012;