Фиктивное банкротство: законодательные требования и особенности применения

В данной статье пойдет речь о фиктивных банкротствах, о доведении до банкротства и о практике борьбы с этими явлениями на территории Украины. Для российского читателя эта статья будет, пожалуй, менее интересна, однако стоит заметить, что схожесть проблем имеет место. Поэтому рецепты борьбы с фиктивными банкротствами будут примерно одинаковы для обеих стран.

Фиктивным называется банкротство, о котором заявляет фирма или индивидуальный предприниматель, имеющие возможность удовлетворить все требования кредиторов по мере их поступления в рабочем порядке. Фиктивное банкротство используется для получения отсрочки по долгам и снижения налоговых платежей. Доведение до банкротства (преднамеренное банкротство) – совокупность умышленных действий руководителя, собственников и прочих ответственных лиц компании, которые приводят компанию к финансовой несостоятельности. Доведение до банкротства используется для вывода активов из компании, для рейдерских захватов, а также для незаконного обогащения наемных менеджеров за счет собственников компании.

Фиктивное банкротство является одним из высших проявлений мошенничества в бизнесе, одним из основных путей теневой приватизации и незаконного уменьшения налогов. Но по статье Уголовного кодекса 218 «Фиктивное банкротство» в Украине почти никого не сажают, Например, в течение 2000-2004 гг. за фиктивное банкротство (ст. 218 УК) было осуждено (по приговорам, вступившим в силу) только 4 человека. А за доведение до банкротства (ст. 219 УК) не осужден никто, и это притом, что банкротство каждого второго предприятия, проходящего эту процедуру, имеет признаки фиктивного или признаки доведения до банкротства. За неимением времени в статье не будем касаться вопросов упрощенной процедуры банкротства, ограничимся актуальными аспектами фиктивного банкротства.

Вопрос об ответственности за доведение до фиктивного банкротства усложняется тем, что такое банкротство рассматривается в уголовном процессе параллельно с реальным банкротством согласно хозяйственному процессу. Приоритет между производством по делу о банкротстве и производством по уголовному делу обоснованно отдается первому, поскольку юридические факты, среди которых финансовая несостоятельность субъекта хозяйственной деятельности, неправомерная передача имущества в другое владение или его отчуждение (уничтожение), признание банкротом, – без которых не может применяться уголовное судопроизводство и статьи Уголовного кодекса Украины, устанавливаются только хозяйственным судом в процессе производства по делу о банкротстве. Также уголовное дело не может служить основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, а также влиять на его движение. Но имущественные основания для возбуждения дела о банкротстве и уголовного дела о фиктивном банкротстве различаются.

Так, согласно статьям 218-221 УК Украины, крупным материальным ущербом считается сумма, которая в пятьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, т.е. с учетом пункта 22.5 ст. 22 Закона «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. №889-IV сумма более 151250 гривен (302,5 грн х 500). А дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредитора к должнику совокупно составляют не менее 300 минимальных размеров заработной платы, которая с 1 апреля 2009 года равна 187,5 тыс. гривен (625 грн х 300). Отличаются эти взаимосвязанные показатели на 36250 грн! Подобное несогласование между нормами статей 218-219 УК Украины и ст. 6 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», по мнению автора, дает основания не считать преступлением, предусмотренным статьями УК Украины, некоторые случаи, когда заявление не является основанием для возбуждения дела о банкротстве. При таких условиях часть фиктивных банкротств и доведений до банкротства не подпадают под действие уголовного закона, а лица, виновные в их совершении, фактически остаются безнаказанными.

Кроме того, в этих делах наблюдается так называемое отсутствие пострадавших и лиц, заинтересованных в изобличении этих преступлений. Молчание кредиторов в подобных случаях тоже удивляет, опасность для фиктивных банкротов исходит только от налоговиков. (Хотя, если кредиторы являются соучастниками фиктивного банкротства, например, получая долг черным налом, тогда они кровно заинтересованы в удачном завершении процедуры банкротства, поскольку смогут списать долги банкрота в убытки и уведут эти суммы из-под налогообложения.) Более чем 75% преступлений, связанных с банкротством, носят латентный характер и тщательно скрываются СПД под видом гражданских правоотношений. Доказать вину злоумышленников не всегда удается. Почти невозможно установить причинно-следственную связь между некоторыми хозяйственными операциями предприятия, его дальнейшим тяжелым положением и материальным обогащением отдельных лиц за счет этого. Поэтому фиктивное банкротство и процветает среди юридических лиц.

Оно процветало бы и среди индивидуальных предпринимателей, но после банкротства предприниматель еще пять лет может быть обязан удовлетворять требования кредиторов в порядке, установленным гражданским законодательством (согласно абзацу второму части третьей ст. 49 Закона Украины от 14.05.92 г. №2343-ХII «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»). А руководители банкротов – юридических лиц таких проблем не знают. То есть после банкротства директор юрлица преспокойно возглавляет другую фирму без выполнения каких-либо обязательств перед предыдущими кредиторами и иными пострадавшими лицами.

Кроме того, руководителей бывших банкротов, несмотря на их «банкротную» репутацию, официально назначают руководителями новых фирм. И это считается нормальной деловой практикой. Хотя эти люди должны были бы быть лишены, по крайней мере на 3 года, права занимать руководящие должности в любой сфере. Пусть бы попробовали вести бизнес, как обычные предприниматели, или поработать на должностях рядовых менеджеров...

Не способствует выявлению банкротов и закрытость информации о них. В частности, сайт Государственного предприятия «Информационные судебные системы» находится на этапе испытания и работает в тестовом режиме. Это означает, что в базе данных возможна ошибочная информация. Информация сайта, проходящего тестирование, должна восприниматься пользователями только как информация «к сведению», требующая повторной проверки.

Для получения комплекса информационно-технических услуг о предприятиях, в отношении которых хозяйственными судами Украины возбуждены дела о банкротстве или вынесены постановления о признании их банкротами, необходимо зарегистрироваться и заключить договор. То есть это не просто и не бесплатно (стоимость предоставления комплекса информационно-технических услуг с учетом НДС составляет 180 гривен в месяц и за подключение – 30 грн). А о разовых справках сайт молчит, так что следует оплатить, очевидно, целый месяц пользования... Хотя такая информация должна была бы предоставляться свободно.

Подведем итоги. Фиктивное банкротство, как и преднамеренное банкротство, является отличным способом ухода от налогов, способом вывода активов, и методом ухода от претензий кредиторов. При этом руководитель фирмы, который ее обанкротил, может не бояться уголовное преследования за доведение компании до банкротства, поскольку доказать что его действия довели фирму до банкротства уже сложно, а доказать его умысел практически невозможно. Кроме того, если кредиторы не обратятся в прокуратуру с заявлением о факте умышленного банкротства, то ущерб, нанесенный государству, не будет поводом для уголовного преследования, поскольку этот ущерб не подпадает под определение особо крупного. (А в России часто прямой ущерб государству отсутствует, так как претензии по налогам удовлетворяются в первую очередь.)

Метки статьи: госбюджет ; кредит ; инвестиции ;

    Оставьте свой комментарий!

Метки:

Архивы Экономико - финансового Бюллетеня.

2010 - 2012;