Мобильная версия страницы.
История Экономических учений: Древний мир и средневековье.
С какого момента отсчитывать историю экономической мысли?
В письменных источниках, оставленных любыми древними цивилизациями, при желании можно обнаружить информацию, взгляды и суждения относящиеся к сфере экономики. Поэтому, казалось бы, изучение истории экономической науки должно начинаться именно с экономических знаний древних цивилизаций.
Однако, нужно понимать, что накопление экономических знаний началось еще в дописьменную эпоху, а в дальнейшем эти знания не только передавались, но обогащались и систематизировались. Но на этом основании мы не можем говорить, что экономическая наука существовала в древнем мире, поскольку для существования науки недостаточно существования накопленных знаний, ибо эти знания должны, как минимум, систематизироваться и обобщаться. Сказать же что-либо о существовании экономической науки в цивилизациях Древнего Востока мы не можем, ибо не имеем достаточного количества письменных источников.
Поэтому начинать историю экономической мысли следует с античных мыслителей, в частности с Ксенофонта, введшего сам термин экономика.
Но стоит понимать, что ко времени зарождения античной философии (составной частью которой была экономика) все крупнейшие цивилизации Старого Света были связаны торговыми узами. Мы не можем утверждать, что вместе с товарами распространялась и наука, но развитие торговли повысило интерес к экономическим знаниям и привело к некоторым замечательным результатам.
Во-первых, стоит упомянуть древнеиндийский трактат Артхашастра, относимый к третьему-четвертому векам до н.э.. Артхашастра, как и большинство дошедших до нас древневосточных экономических трудов является сборником советов государю по управлению экономикой государства. И она привязана к существующим социально-экономическим условиям, ибо рассматривает сложившуюся экономику в условиях рабовладельческого общества Древней Индии со сложной системой сословий.
Артхашастра утверждает, что богатство государства – результат труда населения, и для увеличения этого богатства доходы государства должны расходоваться на улучшение инфраструктуры, хотя самого термина инфраструктура в Артхашастре, разумеется, нет. Из-за развития торговых связей, Артхашастра уделяет внимание и торговле, утверждая, что государство должно ограничивать прибыли торговцев от спекуляций, но при этом в Артхашастре замечено, что торговые издержки существуют и должны включаться в цену товаров.
Во-вторых, стоит упомянуть китайский экономический трактат Гуань-Цзы, относимый к тому же периоду, что и Артхашастра. В целом, в Гуань-Цзы высказываются те же идеи о неизбежности существования классов в обществе, о необходимости регулировать экономику, об ограничении прибылей купцов и ростовщиков. Так же, как в Арташастре, проводится идея о том, что золото, серебро и жемчуг (специфика Китая) не являются исключительной формой богатства государства; что богатство государства – совокупность всех материальных благ, созданных трудом населения.
За драгоценными металлами при этом остается функция денег, как средства обращения, а также функция измерения богатства государства. Деньги же признаются необходимыми для обмена, но сама система рыночного обмена признается несправедливой. По этой причине авторы Гуань-Цзы мечтают о системе государственного распределения, которая бы сделала ненужным рыночный обмен и сделала бы народ более счастливым. Из специфики этого трактата можно отметить, что авторы рекомендуют государству создавать запасы продовольствия, регулировать цены на хлеб и оказывать помощь земледельцам (в виде льготных кредитов). Но это в принципе понятно, ибо Китай более рискованная зона для земледелия, чем Индия или Египет.
| 
