Стандартная версия страницы.  

История экономических учений: Зарождение Классической Политической Экономии.
Экономические взгляды Д. Рикардо. Теория сравнительных преимуществ.

Давид Рикардо развил теорию А. Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по-другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А. Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д. Рикардо считал, что абсолютные издержки (точнее их различия) не являются обязательной предпосылкой международного обмена.

Национальные государства, по мнению Д. Рикардо, могут получать экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, производство которых за границей обходится сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется свободно и на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А. Смита, такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство единичного количества вина в Португалии – 100 условных единиц (например, фунтов стерлингов), а в Англии – 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии – 300 единиц, а в Англии – 350. Тогда Португалия, экспортировав в Англию единичное количество вина, получает эффект в размере 2900 (3000 минус 100) денежных единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что, продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем в случае, если бы она сама его производила.

Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые вообще не производятся внутри страны, а также товары, затраты на производство которых внутри страны чрезвычайно велики.

Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ, и основанная на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои потребности. Но специализировать производство страны смогут только в том случае, если всеми странами поддерживается режим свободной торговли. Поэтому теорию сравнительных преимуществ можно считать теоретическим обоснованием фритредерства, которое в 19-м веке насаждалось странами, в которых произошло формирование индустриальной экономики.

Теория относительных преимуществ первоначально была создана для объяснения механизма международной торговли, но последователи Рикардо использовали ее для объяснения существования профессий, разделения труда и различий в заработной плате.

А. Смит и Давид Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее изучить, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А. Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго – Д. Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее, допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо?

Исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова – возрастание размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению (а не к повышению качества жизни), вследствие чего предложение труда растет, и заработная плата опять падает до "естественной" цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть препятствием накоплению капитала.

Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов различных классов общества. Тем не менее, с позиций Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство "замахивается" на часть капитала, то результатом этого становится нищета большей части населения, ибо единственным источником роста богатства нации является именно накопление. По мнению Рикардо, "лучший налог – меньший налог" (как, в принципе, и у А. Смита).

Представляет интерес аргументация Рикардо в защиту налогообложения в противоположность заимствованию как способу финансирования ведения войны. В полной мере разработан классический аргумент против государственного долга: государственный долг ведет к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения. Таким образом, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в непроизводительной растрате ресурсов.

Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами.

Вопрос:

Какая из теорий, обосновывающих международный обмен, предложенная А. Смитом или предложенная Д. Рикардо лучше описывают поведение экономических субъектов в короткой перспективе? А какая в длинной?

См. ответ.

Нужна дополнительная информация по теме? Попробуйте следующее:

  Экономические взгляды Д. Рикардо. Трудовая теория стоимости.

  Ответ: Какая из теорий, обосновывающих международный обмен...

Вернуться в раздел: Зарождение Классической Политической Экономии.