Нами уже говорилось о том, что меркантилизм был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти двух с половиной веков (с начала XVI до первой половины XVIII века). Но одновременно с ним возникают предпосылки другого экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии.
Родоначальником данного направления считают У. Петти. Уильям Петти (William Petty) (1623 – 1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и высказавший в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в "Трактате о налогах и сборах" ("A Treatise of Taxes and Contributions"), 1662; в "Политической анатомии Ирландии", 1672; и в работе "Разное о деньгах", 1682), те экономические идеи, которые стали затем составной частью в классической политической экономий. У У.Петти мы уже можем наблюдать основные посылки классической политической экономии:
Уильям Петти первым сформулировал основополагающий для всей классической политэкономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и труд – основа данного богатства. Широко известно высказывание Петти: "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать". Исходя из этого постулата, и надо анализировать все прочие экономические воззрения Петти, в том числе утверждение, что редкость населения – истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгметаллах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями - прим. автора) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.
Но живя в эпоху господства меркантилизма, Петти не может совершенно избежать их влияния, хотя и здесь высказывает оригинальные идеи. Поэтому будет интересно дать сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, протекционизма и ряд других.
Под влиянием меркантилистов, Петти выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве, и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".
Безусловно, Петти видел негативные последствия притока денег в страну, которые выражались в росте цен. В своих трудах он подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их по отношению к этой мере принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти предлагает и противоядие – избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег, с точки зрения Петти, имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого сбора налогов, во-вторых, приводит к уменьшению объема производимой работы. Петти, подкрепляя свои идеи, приводит следующий пример: "100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст; Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию".
Петти считает эффективной политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка с помощью введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько выше, чем на те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошной жизни богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая вопросы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей".
Влияние меркантилистов на Петти выглядит существенным, но все же мы считаем Петти родоначальником классической школы. Помимо свойственного всем представителям классической политэкономии тезиса о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта мысль наиболее четко выражена в следующей фразе Петти: "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, оказываясь в некоторой мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.
Таким образом, стоимость денег у У. Петти определяется стоимостью добычи драгоценных металлов, а значит, они теряют свою исключительную роль в экономике и становятся лишь одним из товаров. Правда, за этим товаром остаются функции меры стоимости и средства обращения, но не более. Другими словами, Петти говорит о вторичности монетарного сектора экономики и сферы обращения.
Предвосхищая физиократов, Петти высказывал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, обладающего большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты, причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, сумме определенного числа годичных рент. Но каково это число? Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных рент за 21 год.
В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая с средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает выплату процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в деньгах в течение этого времени. При небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как платы за воздержание, которая окончательно сформировалась в девятнадцатом веке. Определяя "естественный" уровень процента, Петти говорит, что он должен быть равен ренте с количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, естественный процент складывается с премией за риск (хотя сам Петти не употребляет таких терминов), что может повысить процент сколь угодно сильно. Здесь можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.
Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основных идей Петти, связывающая его с другими классиками, – идея естественного порядка и пагубности его нарушений государством. Недостаток государства, по Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало пол регулирование закона". Не случайно Петти выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государства обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не столько гуманность, сколько экономический расчет, ведь, согласно Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать – это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". Точно также Петти считал, что к труду нужно привлекать преступников и несостоятельных должников. И далее, последовательно проводя свою мысль, что качество рабочей силы (человеческого капитала) является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж. Кейнс, правда, с иных позиций.
Когда обсуждаются вопросы занятости, закономерно возникает и вопрос о величине заработной платы. Уильям Петти, как и большинство прочих представителей классической школы, считает, что заработная плата должна лишь обеспечить рабочему средства к существованию. А более высокая заработная плата лишь приведет к сокращению рабочего времени. Говорит об Петти так: Закон должен был бы обеспечить рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда.
В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике, Петти в "Трактате о налогах и сборах" так регламентирует целевые расходы государства:
Эта структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. В вопросах налогообложения Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Т.е. здесь Петти высказывает мысль о роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита.
Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму отдельных догадок и не представляют собой цельной теории. Возможно, именно разбросанность экономических идей У.Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал "политической арифметикой". В работе "Политическая арифметика" (1676) Петти не просто дал анализ экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочный метод, что, безусловно, было важно в условиях скудости стат. данных того времени.
Используя свой метод, Петти выполнил подсчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, ибо считал, что редкое население – источник бедности страны. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам металлических денег. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.
Также Петти выполнил оценки национального дохода Англии. Правда, в отличие от современных методов, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но так как доля сбережения в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток расчетов, с полным основанием можно сказать, что из этой работы У.Петти выросла современная система национальных счетов.
Общая характеристика классической экономической школы. Этапы развития.
Школа физиократов. Ф. Кенэ. А. Тюрго.
Вернуться в раздел: Зарождение Классической Политической Экономии.
ЭконТеор: 2010 - 2018.