История экономических учений: Развитие идей классической экономической теории.
Экономические взгляды С.Сисмонди. Критика классической политэкономии.
Работы швейцарского либерального экономиста и историка Жана-Шарля Леонара Симона де Сисмонди (1773 – 1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, и выступил противником части идей, высказанных представителями рикардианского направления классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал политэкономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями; она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. Скорее всего, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа А. Смита "Теория нравственных чувств". Увеличение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе распределения дохода большинство получает жалкие крохи. И здесь также заметно влияние А. Смита, утверждавшего, что "ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна". Таким образом, у Сисмонди мы видим развитие нравственных аспектов экономической науки, начало которому положил А. Смит. Но здесь, скорее, сказывается не влияние Смита, а влияние республиканских идей, господствовавших во Франции и в соседних странах во времена молодости Сисмонди.
Но не только в социальной направленности политической экономии проявляется единство взглядов Сисмонди и Смита. Симон Сисмонди был сторонником трудовой теории стомости, согласно которой стоимость товара определяется затратами труда на его производство. Совершенно естественно, что он полагает прибыль доходом капиталиста, представляющим собой вычет из продукта труда рабочего. Сисмонди прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли и считая, что заработная плата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего. Но почему рабочий получает лишь малую часть стоимости созданного им продукта? Сисмонди не искал регуляторов заработной платы в "естественных" законах природы, как Рикардо и Мальтус; он объяснял господствующее в классической экономической литературе положение, о том, что заработная плата стремится к прожиточному минимуму, спецификой капиталистических отношений; т.е. стремлением капиталистов "выжать" как можно больше прибыли из своих рабочих. Возможность же сведения заработной платы к минимуму аргументируется у Сисмонди вытеснением труда машинами, то есть ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Отсюда видно, что, отрицая закон народонаселения Мальтуса, Сисмонди не отрицал наличия связи между ростом населения и заработной платой. Не случайно Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода семьи.
Но все-таки на первый план в экономических взглядах Сисмонди выдвигается проблема рынков и реализации созданного продукта. В противовес классической политической экономии, принявшей тезис об автоматическом приспособлении совокупного спроса к совокупному предложению и невозможности общего кризиса перепроизводства, Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Сведя стоимость общественного продукта к доходам, Сисмонди заявляет, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, что бы производство полностью соответствовало доходам общества. И далее он делает вывод о том, что если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет. (Заметим, что Сисмонди не включал явным образом в стоимость созданного продукта стоимость израсходованных средств производства.) Далее уже знакомый нам ход рассуждений. Заработная плата рабочих тяготеет к прожиточному минимуму, вследствие давления безработицы, причиной которой является внедрение техники. Этот процесс приводит к сокращению совокупного спроса, так как, по выражению Сисмонди, "машины не знают никаких потребностей и потому не предъявляют никакого спроса". Не расширяет внутреннего рынка и спрос капиталистов, которые часть дохода, предназначенную для потребления, накапливают. Другими словами, способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов.
Поэтому Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" (Nouveaux principes d'economie politique, ou de la richesse dans ses rapports avec la population) высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много, но и оттого, что тратят слишком мало". Ведь согласно воззрениям и Смита, и Рикардо, именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации. Как уже отмечалось, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из основной посылки классической политической экономии – положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Вслед за Смитом, Сисмонди игнорирует тот факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства, причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени независимый от рынка потребительских товаров. Более того, в периоды экономического подъема темпы роста производительного потребления (инвестиций) превышают темпы роста личного потребления. Игнорирование этих фактов стало причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, спасение от которых он видит в существовании (или появлении) промежуточных (помимо классов капиталистов и рабочих) общественных классов, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта. (Можно сказать, что здесь Сисмонди в целом верно предугадал два реализованных в последствии направления устойчивого развития капитализма: во-первых, возникновение среднего класса, потребности которого будут основным двигателем экономического развития в ХХ веке, и империализм, т.е. экстенсивное развитие капиталистических государств за счет колоний. )
И в заключении рассмотрения данного вопроса следует сказать, что взгляд на причину кризисов как результата "недопотребления" существует и по сей день, правда причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций. Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А.Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.
Негативное последствие свободной конкуренции, по Сисмонди, заключается и в том, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению. Если раньше рост населения "соизмерялся с ростом дохода и в определенной степени регламентировался (так, ремесленник не вступал в брак до окончания ученичества), то сейчас (в эпоху промышленного переворота - прим. автора) положение рабочего меняется в зависимости от спроса на рабочую силу, но семья рабочего не может изменяться - так возникает излишнее население. Не удивительно, что Сисмонди выступает за законодательное ограничение свободной конкуренции, которая ведет, по его мнению, к противоположности интересов общества и отдельных товаропроизводителей. Противоположность интересов общества, которое заинтересовано в том, чтобы все товары имели сбыт, и не пострадал ни один товаропроизводитель, и отдельных производителей, с его точки зрения, должно устранять государство. Вмешательство государства у Сисмонди связано, прежде всего, с регулированием темпов экономического роста (все беды от слишком быстрого развития капитализма), контролем за распределением "сверхстоимости" и ограничением конкуренции. Мерами по ограничению конкуренции Сисмонди считал поощрение мелкого капитала, участие рабочих в прибыли, законодательное ограничение новой техники. На государство он также возлагал реализацию программы социальных реформ, в частности введение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничения рабочего дня, установления минимума заработной платы. Это позволяет рассматривать Сисмонди как одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере реализовались лишь в двадцатом веке.
В общем-то, от идеи Сисмонди о неизбежности кризисов перепроизводства из-за недостатка спроса было уже близко до идеи равноправия потребления и производства как взаимных ограничителей и одновременно сил, ведущих экономику к состоянию равновесия. Однако Сисмонди, который чаще был социологом и историком, остался в рамках классической парадигмы и не смог сделать одним из объектов своих исследований равновесие экономики.
Нужна дополнительная информация по теме? Попробуйте следующее:
Экономические взгляды Т. Мальтуса. Основы классической теории заработной платы.
Экономические взгляды Дж. С. Милля. Внедрение неоклассических идей в классическую политэкономию.
Вернуться в раздел: Развитие идей классической экономической теории.
ЭконТеор: 2010 - 2018.